INTRODUZIONE AL DOCUMENTARIO. (Bill Nichols).

Capitolo 8: Come si può scrivere efficacemente sul documentario?

In questo ultimo capitolo, Nichols cerca di affrontare una questione spesso ai margini dei documentari stessi, la stesura di un’analisi critica. Prenderà come esempio l’analisi del film Nanuk l’eschimese, sintetizzato in circa 500-750 parole

.

Il primo passo – dice – è la preparazione (p.174). bisogna per prima cosa vedere il film, ma ancora meglio rivederlo più volte; soltanto dopo questo processo ripetuto si possono mettere in moto una serie di domande che ci consentono di analizzare più approfonditamente il video. Possiamo chiederci: perché Flaherty inizia in questo modo? Cosa intende fare nel resto del film? Perché termina in quella maniera? Ecc… A partire da queste domande e da molte altre, è possibile costruirsi un’idea su come Flaherty abbia immaginato il suo documentario. È importante prendere appunti durante la visione del film per avere il materiale su cui basare la propria indagine. Gli appunti possono comprendere: 

·         l’ordine cronologico delle scene;

·         i tipi di inquadratura;

·         le tecniche di montaggio;

·         i testi parlati o scritti;

·         le tecniche retoriche;

·         le modalità rappresentative;

·         altre qualità particolari (quanto influisce la presenza del regista, ecc.).

L’operazione della presa di appunti è molto selettiva; alcune parti possono essere tralasciate per focalizzare l’attenzione su altre. Con esse mettiamo in evidenza quali sono i nostri punti di maggior interesse. Ogni spettatore infatti ha una forte reazione nei confronti del video, su cui si basano le riflessioni di ciascuno. Due sono i modi per trattare un film nella scrittura: la recensione e il saggio critico. Per distinguerli possiamo dire che l’una è pensata per chi non ha ancora visto il video, l’altro per un pubblico che l’ha già visionato e ne vuole un’analisi approfondita. Concentrandosi sul secondo punto, nel processo di scrittura è più importante sostenere un’opinione sul film, basandosi sulle scene, piuttosto che descrivere e riassumere la trama. Bisogna pertanto argomentare quanto si ritiene valido. Bisogna spiegare perché si crede che un film sia ben fatto: innanzitutto che cosa Flaherty ha mostrato e come lo ha fatto.

Nichols suppone una coppia di studenti che tentano di affrontare da un punto di vista critico il documentario. Sarebbe riduttivo limitarsi ad un giudizio sul modello “mi è piaciuto”, “non mi è piaciuto”. Per svolgere un’analisi approfondita gli studenti devono considerare una tesi riguardo al film, sostenuta da alcune considerazioni estrapolate dalla rappresentazione stessa o dalla bibliografia di settore. Nelle pagine 178 e 179 riporta due esempi possibili di analisi del documentario. Essi, allontanandosi dalla mera opinione, si concentrano sulla storia del film e del regista e meno su quella della critica. Il film di Flaherty, come dimostra Nichols, può essere visto sotto molti punti di vista, ciò rende l’analisi piuttosto soggettiva. Questo fatto tuttavia non è limitante, al contrario, presuppone modi differenti di comprensione del “testo” filmico che Flaherty stesso può non aver considerato.